惠州的一间油漆公司与一间产品销售公司签定了采供合约，三千桶油漆交货产品销售公司后，依两方在保险合约中的签定合约，产品销售公司要在六天内还清大部份的欠款。不过七天往后了产品销售公司并没履行职责缴付欠款的签定合约。碰巧的是这时的惠州油漆公司收到了两张巨量，为某建筑物公司供销社油漆，因此总价要略低自己早先给产品销售公司的单价。油漆公司有了捷伊点子，以产品销售公司不能按期缴付欠款，归属于偿付为理据明晰要求中止以后的保险合约，并要其产品销售公司将交付的货物运输全数退还。
在这儿辨认出了两个问题，两个是在保险合约中另一方没履行职责合约的签定合约与否能毁约？两个是油漆公司想明晰要求产品销售公司退还货物运输与否科学合理？在两个就是产品销售公司早已转卖了油漆，在没缴付欠款的情况下，其与否具备那些油漆的使用权？与否具备处理那些油漆的基本权利？
在毁约的主体资格中具备这种的情况是能毁约的，换句话说产品销售公司明晰向油漆公司说明不履行职责缴付欠款的签定合约，所以油漆公司是无权毁约的。并且在即便货物运输早已交货到了产品销售公司，所以毁约后仍然要间接退还货物运输的大部份者油漆公司。总之这要在货物运输还没被第二人碾碎的情况下。
有关货物运输的使用权，一般情况下，如果货物运输展开了交货，换句话说油漆公司早已将保险合约中卖方油漆交货了产品销售公司，所以这批货物运输的使用权也就骤然迁移为产品销售公司，产品销售公司是无权展开处理的。但是如果在两方签定保险合约的时候签定合约了这种的条文：在没全数缴付完大部份欠款的情况下，油漆的所无权仍然归属于油漆公司。所以这种情况产品销售公司没履行职责缴付欠款的签定合约，就不具备保有这批油漆的处理和大部份的基本权利。